Die Wissensgeschichte der Athenischen Demokratie steht trotz einer anregenden Studie von Josiah Ober noch am Anfang. Der Aufsatz gibt einen Problemaufriss. Wissen meinte zum einen konkrete Informationen, die es in den Willens- und Entscheidungsfindungsprozess des Dēmos einzuspeisen galt. Weitere Dimensionen des Themas sind das Uberspielen von Wissensdefiziten durch eine „Wir schaffen das!“- Mentalitat sowie durch ein gefestigtes Ordnungs- und Systemwissen, ferner die Versuche einer Hierarchisierung von wissensbasierter Autoritat gegenuber einer jedes Mal neuen Aushandlung, die im 4. Jahrhundert in Griechenland aufkommende Professionalisierung von Wissen und Kompetenzen auf zentralen Gebieten wie Kriegsfuhrung und Finanzwesen sowie das geschickte Ineinander von Spezialwissen und ‚common sense‘-Argumentation in der politischen Rhetorik. Bereits im Laufe des 5. Jahrhunderts wurde uberdies das Wissen durch die Sophisten selbst zum Thema der Reflexion; welches Wissen welchem Personenkreis zu Gebote stand, war eine Frage sowohl im platonischen „Protagoras“ wie auch in der bei Aristoteles greifbaren sog. Summierungstheorie. Als ‚Lackmustest‘ fur Stellenwert und Qualitat des Wissens in den Verfahren der Demokratie kann die Diskussion im Vorfeld der Sizilischen Expedition gelten. Im 4. Jahrhundert stellte der Aufstieg von ‚Experten‘ auf bestimmten Feldern den demokratischen Umgang mit Wissen auf eine Probe, bewirkte aber keine fundamentale Umorientierung. Zumal in der alltaglichen Praxis der entscheidungsbezogenen Oratorik hatte Protagoras mit seiner These von der breiten Streuung der zentralen sozialen (und letztlich demokratischen) Befahigungen am Ende die Oberhand behalten. Dieses Potential zu aktivieren stellt auch in der modernen Demokratie eine Herausforderung dar: fur die Qualitat der Entscheidungen, mehr noch aber fur die Akzeptanz des Systems.